노엄 촘스키

1959년의 서평이 판을 뒤집었다. 그는 스키너의 틀로는 언어를 설명할 수 없다고 했다. 아이가 실제로 듣는 말은 중간에 끊기고 문법도 틀린 조각들인데, 아이는 몇 년 만에 그 조각들 안에는 없던 규칙을 뽑아내 한 번도 들어본 적 없는 문장을 끝없이 만들어낸다. 받은 것보다 아는 것이 많다는 것 — 자극의 빈곤이라 부른다. 그러니 아이 안에 미리 갖춰진 무언가가 있어야 한다는 것이 그의 결론이고, 그것이 보편문법이다. 이 논변이 행동주의의 권위를 무너뜨렸고 인지혁명의 신호탄이 됐다. 마음속은 다룰 수 없다며 문을 닫았던 학문이 다시 마음속을 다루기 시작한 것이다. 오늘의 인지과학과 심리언어학이 그 문으로 들어왔다. 철학사로 보면 아주 오래된 논쟁의 재연이다. 데카르트는 사람이 본유관념을 갖고 태어난다고 했고, 로크는 마음이 백지라고 했다 — 이 아틀라스에 두 사람이 다 있다. 촘스키는 자기가 데카르트 쪽이라는 것을 숨기지 않았고, 1966년에는 책 제목을 아예 『데카르트 언어학』으로 달았다. 이백 년 넘게 사변으로만 오가던 논쟁에 그는 아이들의 실제 발화라는 자료를 끌고 들어왔다. 정직하게 덧붙일 것이 있다. 보편문법은 확정된 정설이 아니라 지금도 논쟁 중인 가설이다. 언어는 일반적인 학습 능력과 사회적 상호작용만으로 충분히 설명된다는 사용기반 이론이 맞서 있고, 아마존의 한 언어가 그의 이론에 어긋난다는 보고를 두고도 오랜 공방이 있었다. 다만 그가 던진 물음 — 아이는 어떻게 받은 것보다 많이 아는가 — 은 어느 쪽도 피해 가지 못한다.